![\"bandera\"](\"http:\/\/revistapoema21.files.wordpress.com\/2016\/06\/bandera.jpg\")
<\/a><\/p>\nLa Asociaci\u00f3n Transpac\u00edfica (TPP\u00a0[1]) -acr\u00f3nimos en ingl\u00e9s- y La Asociaci\u00f3n de Inversi\u00f3n y Comercio (TTIP\u00a0[2]\u00a0) \u2013acr\u00f3nimos en ingl\u00e9s-, son tratados que lideran las agendas diplom\u00e1ticas de varios pa\u00edses. El segundo se negocia entre la Uni\u00f3n Europea y EEUU, y el primero actualmente se negocia entre 11 pa\u00edses del entorno costero del oc\u00e9ano Pac\u00edfico\u00a0[3], ambos de manera confidencial. La pregunta es \u00bfpor qu\u00e9 se negocian de manera privada?, y \u00bfpor qu\u00e9 existe una creciente ola de manifestaciones en varios pa\u00edses en contra de estos tratados comerciales? En el af\u00e1n de responder a estas preguntas quiz\u00e1 lo m\u00e1s sorprendente, m\u00e1s all\u00e1 de los diferentes puntos a tocar, es c\u00f3mo los intereses soberanos de los pa\u00edses desaparecen y se sobreponen a ellos los intereses de las grandes corporaciones<\/strong>.<\/p>\n En s\u00ed, el TPP abarca una poblaci\u00f3n que oscila entre los 800 millones de personas, casi un tercio del comercio mundial y el 40% de la econom\u00eda global\u00a0[4]. En el caso que dicho acuerdo se suscriba por los pa\u00edses involucrados, representar\u00eda el tratado comercial m\u00e1s grande de la historia despu\u00e9s de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC). El TPP conjuntamente con el TTIP abarcar\u00e1n m\u00e1s del 60% de PIB mundial; actualmente ambos tratados excluyen a China<\/strong>.\u00a0[5]<\/p>\n El TTIP, no deja de ser intrigante, involucra a la Uni\u00f3n Europea (UE) y EEUU. Considerando que ya existen tarifas arancelarias bajas entre los dos, no parece ser esta la raz\u00f3n para el tratado. El TTIP apunta a limar las \u201casperezas\u201d regulatorias que contiene la UE que son consideradas como \u201cirritantes al comercio\u201d\u00a0[6]\u00a0por los diplom\u00e1ticos de TTIP. Una vez m\u00e1s vemos c\u00f3mo puestos de negociaci\u00f3n clave, espec\u00edficamente el jefe de negociaci\u00f3n en asuntos agr\u00edcolas de EEUU y previo colaborador de cabildeo (\u201clobista\u201d) de Monsanto, Islam Siddique<\/strong>\u00a0[7]\u00a0, lidera las negociaciones con la UE en cuanto a medidas fito-sanitarias, las cuales se regulan a trav\u00e9s de sistemas totalmente incompatibles en ambas partes. De hecho, existe una larga trayectoria de encuentros diplom\u00e1ticos encontrados en cuanto a la tem\u00e1tica. Por ejemplo, en los EEUU, seg\u00fan el Centro de Prevenci\u00f3n y Control de Enfermedades, 48 millones<\/strong> de personas<\/strong> se enferman por alimentos contaminados (1 de cada 6 personas en EEUU) y 3000 personas mueren al a\u00f1o. Mientras tanto en la UE, seg\u00fan la Autoridad Europea de Sanidad Alimenticia y el Centro de Prevenci\u00f3n y Control de Enfermedades, el 2011 s\u00f3lo se reportaron 70,000 personas<\/strong> enfermas por alimentos contaminados y 93 murieron a causa de las mismas. Otra gran diferencia recae en el hecho de que la UE practica de manera general el Principio Precautorio<\/strong> que se encuentra en su carta magna; adem\u00e1s, cuenta con procesos de seguimiento<\/strong> desde las granjas hasta el cubierto o durante toda la cadena de producci\u00f3n hasta el consumidor, a diferencia de la pr\u00e1ctica de EEUU que consiste en revisar s\u00f3lo el producto final<\/em>. Esto, a su vez, se refleja en c\u00f3mo la UE, a diferencia de EEUU<\/strong>, maneja a los alimentos gen\u00e9ticamente modificados prohibiendo su comercializaci\u00f3n, regulando de manera en\u00e9rgica ciertos embalajes alimenticios que han sido observados por contener disruptores endocrinos y la prohibici\u00f3n de productos agr\u00edcolas que contengan ciertos pesticidas que act\u00faan de manera acumulativa en nuestros cuerpos generando una amplia gama de problemas de salud. Todos estos elementos son s\u00f3lo parte de una di\u00e1spora de medidas regulatorias que diferencian de manera considerable al marco regulatorio de EEUU del de la UE. Otro tema esencial es que la legislaci\u00f3n de EEUU requiere que sea el gobierno quien compruebe qu\u00e9 qu\u00edmicos o aditivos contenidos en los alimentos son da\u00f1inos, mientras tanto la U.E. hace lo contrario, obligando a las empresas<\/strong> a comprobar su inocuidad.\u00a0[8]<\/p>\n \n Las implicancias de un tratado.<\/strong><\/p>\n Un tratado internacional, de acuerdo al derecho internacional, es un contrato entre pa\u00edses de cumplimiento obligatorio, el cual, una vez aprobado, se posiciona justo por debajo de la constituci\u00f3n de cada Estado; en otras palabras, modifica las leyes nacionales de \u00e1mbito espec\u00edfico, convirti\u00e9ndose en un medio para encaminar pol\u00edticas internas y ajustar leyes nacionales aplicables al \u00e1mbito de los tratados\u00a0[9]. Acorde a este principio es usual que tratados de amplio espectro como el TPP sean difundidos y evaluados por amplios sectores sociales en cada pa\u00eds antes de la puesta en vigencia de los mismos. En este sentido, es sumamente preocupante<\/strong> que hasta ahora el congreso de EEUU no ha sido parte activa de las negociaciones del tratado de comercio TPP. No es malo puntualizar que seg\u00fan la constituci\u00f3n pol\u00edtica americana, el congreso de EEUU debe legislar y definir tratados. Este hecho se da por razones obvias. Aunque no siempre es tema aplicable o real, el congreso en teor\u00eda tiende a contemplar un mayor n\u00famero de intereses, adem\u00e1s de representar los intereses de una amplia gama de constituyentes pertenecientes a la regi\u00f3n electoral. Aunque existe una creciente disminuci\u00f3n a nivel internacional del rol del poder legislativo, la importancia de instrumentos jur\u00eddicos que afectan un gran n\u00famero de intereses sociales, ambientales y econ\u00f3micos debe, por principio, no depender de un poder pol\u00edtico vertical y homog\u00e9neo como lo es el poder ejecutivo. Aun as\u00ed, y desde la presidencia de Richard Nixon, existe un mecanismo denominado\u00a0Fast Track (V\u00eda r\u00e1pida)<\/em>\u00a0que faculta al poder ejecutivo a prescindir del congreso en el \u00e1mbito de tratados internacionales. Debido a este contexto es importante puntualizar que actualmente 173 miembros del congreso de EEUU, incluyendo 150 dem\u00f3cratas, se han opuesto a que Obama ratifique el tratado por el m\u00e9todo\u00a0Fast Track\u00a0[10].<\/strong><\/em><\/p>\n \n \u00a0<\/strong>El tratado en s\u00ed<\/strong><\/p>\n Ahora en cuanto al tratado TPP, abarca 29 cap\u00edtulos de los cuales s\u00f3lo 5 tratan sobre comercio. Los 24 cap\u00edtulos restantes inhabilitan mecanismos gubernamentales que regulan est\u00e1ndares alimenticios, ambientales, financieros, energ\u00e9ticos y un largo etc., permitiendo y \u201cresguardando\u201d el marco jur\u00eddico por el cual grandes conglomerados empresariales pueden actuar, \u201cinvertir\u201d y seguir adelante con su\u00a0business as usual<\/em>.<\/p>\n Seg\u00fan la p\u00e1gina de Wikileaks, el cap\u00edtulo m\u00e1s controversial viene a ser el que trata el tema de propiedad intelectual, inclusive\u00a0\u201clos miembros del congreso norteamericano \u00fanicamente pueden ver porciones selectas de documentos relacionados al tratado bajo condiciones altamente restrictivas y bajo supervisi\u00f3n estricta. Se ha revelado anteriormente que solo tres individuos de cada naci\u00f3n TPP tienen acceso al texto completo del acuerdo, mientras que a 600 asesores de comercio\u2019 \u2013cabildeadores (lobbistas), protegiendo los intereses de corporaciones estadounidenses tales como Chevron, Halliburton, Monsanto y Walmart\u2013, se les concede acceso privilegiado a secciones cruciales del texto del tratado\u201d\u00a0[11]\u00a0<\/strong>.\u00a0<\/em>Seg\u00fan la misma p\u00e1gina, el Presidente Obama indica que su intenci\u00f3n era de firmar y ratificar el TPP antes del final del 2013.<\/p>\n Aunque el texto es casi imposible de encontrar de manera completa, ciertas partes e intercambios diplom\u00e1ticos entre pa\u00edses negociantes han sido difundidas de manera clandestina. Esto por lo general ha permitido tener una orientaci\u00f3n bastante comprensiva del objetivo de los tratados en an\u00e1lisis. En este sentido, remarcamos el mecanismo sobre disputas entre inversores y estados<\/strong>, el cual es recurrente en los tratados entre pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo y pa\u00edses desarrollados. Sin embargo, ahora ya est\u00e1n ampliamente difundidos varios casos en pa\u00edses desarrollados, como por ejemplo tenemos el caso del Estado Alem\u00e1n, el cual ha sido demandado por una empresa nuclear que cuestiona las razones por las cu\u00e1les Alemania ha decidido descontinuar la fusi\u00f3n at\u00f3mica para la producci\u00f3n de energ\u00eda\u00a0[12]\u00a0en su pa\u00eds, y existen otros cuantos ejemplos de demandas similares documentadas por George Monbiot del peri\u00f3dico\u00a0The Guardian<\/em>\u00a0[13]. Dichos ejemplos son un claro patr\u00f3n de la deconstrucci\u00f3n del Estado en s\u00ed<\/em>.<\/p>\n Estamos pasando de una etapa de gobernanza estatal a una supra-estructura corporativa<\/strong> que utiliza el amparo de lo estatal para seguir cooptando impuestos, acaparando subsidios y legitimando actuaciones internacionales de orden diplom\u00e1ticas. Sin lugar a dudas, esta etapa seguir\u00e1 promoviendo el colapso de este modelo de sociedad regido por estados naci\u00f3n y el surgimiento de un modelo m\u00e1s c\u00ednico y capaz de defender sus intereses por medios para estatales\u00a0[14]. En s\u00ed, lo que ahora vemos es un sinf\u00edn de actuaciones diplom\u00e1ticas dentro del espectro de negociaciones internacionales protagonizadas por empleados de corporaciones privadas y no as\u00ed representantes gubernamentales, otorgando ad hoc el status de Estado a la corporaci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n De la mano de lo anteriormente mencionado, la propuesta de Estados Unidos en el TPP permitir\u00eda que empresas extranjeras impugnen leyes o reglamentos de orden nacional en un tribunal privado. Sin duda, las actuaciones de estos tribunales amparar\u00e1n sus resoluciones en los TLC ratificados. Estas cl\u00e1usulas con anterioridad s\u00f3lo exist\u00edan en tratados de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) pero \u00fanicamente para tratar temas entre Estados, y no as\u00ed entre corporaciones tal como acontece ahora. Aunque existen pautas similares en el Tratado de libre Comercio de Norte Am\u00e9rica (NAFTA, acr\u00f3nimos en ingl\u00e9s) y otros tratados similares con pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo, las negociaciones del TPP aparentemente exceden los l\u00edmites de tratados similares\u00a0[15].<\/p>\n Ya son m\u00e1s de dos d\u00e9cadas de promesas que no se han cumplido y que han derivado en el aumento de las desigualdades sociales y econ\u00f3micas, as\u00ed como el deterioro del medio ambiente. Todos estos problemas se han profundizado junto al surgimiento de un nuevo modelo econ\u00f3mico dominado por corporaciones. Las balanzas comerciales negativas demuestran que es m\u00e1s f\u00e1cil acceder a informaci\u00f3n privilegiada siendo parte de una multinacional como Haliburton o Monsanto que como representante de un pa\u00eds. Lo m\u00e1s preocupante es la sistem\u00e1tica degradaci\u00f3n de la representatividad estatal<\/strong> pues se convierte en una fachada diplom\u00e1tica a trav\u00e9s de la cual act\u00faan las corporaciones que hoy manejan los mayores monopolios de la historia de la humanidad para sus propios beneficios, atentando de esta manera contra los intereses de los conciudadanos del mundo. \u00bfAcaso impulsar la competitividad entre pa\u00edses para ver qui\u00e9n puede brindar las peores condiciones laborales y por ende los menores sueldos es un avance en materia econ\u00f3mica? \u00bfQuiz\u00e1 as\u00ed lo creen algunos? Seguimos pensando que es un adelanto de lo venidero, un futuro cercano gobernado ya no por naciones sino por corporaciones.<\/p>\n \n [1]\u00a0Trans-Pacific Partnership<\/p>\n [2]\u00a0Transatlantic Trade and Investment Partnership<\/p>\n [3]\u00a0Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, and Vietnam<\/p>\n [4]\u00a0Democracy Now. \u201cA Corporate Trojan Horse\u201d: Obama Pushes Secretive TPP Trade Pact, Would Rewrite Swath of U.S. Laws.http:\/\/www.democracynow.org\/2013\/10\/4\/a_corporate_trojan_horse_obama_pushes<\/a><\/p>\n [5]\u00a0WikiLeaks. Secret Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP).\u00a0http:\/\/wikileaks.org\/tpp\/<\/a><\/p>\n [6]\u00a0GRAIN. Food Safety in the EU-US Trade Agreement. December 2013<\/p>\n [7]\u00a0Brown, Ellen (Common Dreams). Monsanto, the TPP, and Global Food Dominance.<\/p>\n [8]\u00a0Ib\u00edd. GRAIN.<\/p>\n [9]\u00a0Public Citizen. About Public Citizen\u2019s Global Trade Watch.\u00a0http:\/\/www.citizen.org\/Page.aspx?pid=3147<\/a><\/p>\n [10]\u00a0A lot of people have been asking me about the Trans-Pacific Partnership.\u00a0http:\/\/www.thrivemovement.com\/trans-pacific-partnership-trade-liberation-or-global-domination.blog<\/u><\/p>\n [11]\u00a0Ob cit. WikiLeaks.<\/p>\n [12]\u00a0Trade and Investment. Nuclear Phase-Out put to the test.\u00a0http:\/\/www.tni.org\/briefing\/nuclear-phase-out-put-test<\/a><\/p>\n [13]\u00a0Monbiot, George. \u201cManaging Transparency\u201d.\u00a0http:\/\/www.monbiot.com\/2013\/12\/02\/managing-transparency\/<\/a><\/p>\n [14]\u00a0Leer nuestros art\u00edculo sobre la alianza Monsanto, Blackwater y Gates en thunhupha.blogspot.com<\/p>\n [15]\u00a0Huffington Post. Obama Faces Backlash Over New Corporate Powers In Secret Trade Deal.\u00a0http:\/\/www.huffingtonpost.com\/2013\/12\/08\/tpp-trade-agreement_n_4409211.html<\/a><\/p>\n Rebeli\u00f3n<\/a>:\u00a0http:\/\/larepublica.pe\/mundo\/709499-cerca-de-250-000-personas-protestan-en-berlin-en-contra-del-tpp<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Maya Rivera Mazorco y Sergio Arispe Barrientos 16 marzo 2014 La posibilidad de apertura de los mercados de los pa\u00edses desarrollados a los pa\u00edses en… <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":47,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-46","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-v-ratas-en-tu-cabeza"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":428,"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46\/revisions\/428"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.institutojauretche.com.ar\/poema21\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}